Форма входа

Друзья сайта

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 18




Вторник, 21.11.2017, 07:25
Приветствую Вас Гость | RSS
ОБЕРЕГ ЗДОРОВЬЯ.
Главная | Регистрация | Вход
Мировая экономика. - Форум


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Форум » Беседы при ясной луне. » Экономика и общество. » Мировая экономика.
Мировая экономика.
HellixДата: Понедельник, 08.06.2009, 17:42 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Очевидно, что Соединённые Штаты Америки занимают определяющую роль в системе производства и распределения произведенных товаров и услуг мировой экономики. И для этой страны мне хотелось бы привести еще один показатель на мой взгляд весьма ярко характеризующий ту роль которую заняли США. Это доля чистого импорта США в МВП за вычетом товаров произведенных на территории США, которая составляет 1,9%.

На основании данного показателя можно сделать вывод, что США получают почти два процента всех товаров и услуг произведенных в мире за пределами США. Другими словами, каждый трудящийся человек в мире передает в собственность граждан США каждую 50ю произведенную им услугу (или товар) на безвозмездной основе. Если принять во внимание социальные макроэкономические показатели (население земного шара 6 345 243 тысячи человек, население США 292 191 тысячи человек) становиться видно, что 4,6 % населения земли эксплуатируют труд остальной части населения. В среднем на одного американца приходится 20 неамериканцев, каждый из которых отдает 1,9 % результатов своего труда гражданину США. В итоге каждый американец получает 38 % товаров и услуг произведенных среднестатистическим жителем земли не прилагая никаких усилий.

Сложившаяся система производства и распределения произведенных товаров и услуг на планете земля носит крайне неравномерный характер. Значительную часть всех произведенных ценностей на земле присваивает себе одно государство. Такое привилегированное положение дает значительные экономические и политические преимущества для этой страны. Обладая собственной мощной и эффективной экономикой, правительство данной страны тратит излишки ресурсов, полученные без трудозатрат, как на укрепления своего геополитического положения, так и на укоренение сложившейся экономической модели мира в целом. Отдельно следует отметить, что значительные средства вкладываются в модифицирование экономики как науки для поддержания общественного доверия к существующей экономической ситуации и пропаганде ложных экономических законов.

Совершенно очевидно, что данная макроэкономическая модель мира далека от совершенства и подразумевает неравноправие, как отдельных народов, так и целых стран. При этом нарастает напряжение в отношениях между странами, что в конечном итоге провоцирует начало как локальных военных конфликтов, так и мировых войн.

 
КийДата: Вторник, 09.06.2009, 22:07 | Сообщение # 2
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)

Это доля чистого импорта США в МВП за вычетом товаров произведенных на территории США, которая составляет 1,9%.

На основании данного показателя можно сделать вывод, что США получают почти два процента всех товаров и услуг произведенных в мире за пределами США. Другими словами, каждый трудящийся человек в мире передает в собственность граждан США каждую 50ю произведенную им услугу (или товар) на безвозмездной основе.

Совершенно непонятно, откуда взялся такой вывод.
Вообще-то экспорт-импорт принято оплачивать. Иное оформляется как гуманитарная помощь. Но это вряд ли про США в таких объёмах.

 
HellixДата: Среда, 10.06.2009, 18:12 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Кий, естественно все оплачивается денежными знаками.
среднегодовые показатели внешней торговли США:
94 224 925 757 291.20 $ - экспорт из США (на эту сумму США ежегодно продают свои товары и услуги другим странам)
135 989 985 804 310.00 $ - импорт в США (на эту сумму США ежегодно закупают чужие товары и услуги у других стран)
- 41 765 060 047 018.50 $ - торговый баланс США (на эту сумму США ежегодно покупают больше товаров чем продают)
я взял средние показатели за период начиная с 2000 года, в прошлом веке ситуация была такая же, но в чуть меньших объемах
З.Ы. Все данные получены с сайта Всемирного Банка


Сообщение отредактировал Hellix - Среда, 10.06.2009, 18:12
 
КийДата: Среда, 10.06.2009, 22:08 | Сообщение # 4
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Hellix.
О том, что у США отрицательный внешнеторговый баланс - общеизвестно.
Общеизвестно также, что отрицательный внешнеторговый баланс - это плохо, так как страдает отечественный товаропроизводитель.
Общеизвестно также, что положительный внешнеторговый баланс - это хорошо, поскольку означает, что отечественный товаропроизводитель имеет возможность сбывать дополнительный объем своей продукции на экспорт, бюджет получает дополнительные налоги, население имеет дополнительные рабочие места и т.д. и т.п.
В Вашем же первом сообщении по сути обосновывается прямо противоположный вывод.
 
HellixДата: Четверг, 11.06.2009, 20:55 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Кий, практически у всех стран кроме США внешнеторговый баланс либо положительный, либо равный. Единственная страна с резко отрицательным торговым балансом - это США. С тем, что "отрицательный внешнеторговый баланс - это плохо" позволю себе не согласиться. Предположим, что я домохозяйство с резко отрицательным торговым балансом - следовательно я зарабатываю гораздо меньше чем трачу, а могу вообще не работать и покупать себе все необходимое. Что в этом плохого?

З.Ы.: У России экспорт превышает импорт в среднем на 20%, это очень большой показатель среди других стран, только вот что в этом хорошего?

Сообщение отредактировал Hellix - Четверг, 11.06.2009, 20:56
 
КийДата: Четверг, 11.06.2009, 21:05 | Сообщение # 6
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)
Предположим, что я домохозяйство с резко отрицательным торговым балансом - следовательно я зарабатываю гораздо меньше чем трачу, а могу вообще не работать и покупать себе все необходимое. Что в этом плохого?

В том, что Вы тратите больше, чем зарабатываете, и , в результате, неизбежно разоритесь...

 
КийДата: Четверг, 11.06.2009, 21:14 | Сообщение # 7
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)
У России экспорт превышает импорт в среднем на 20%, это очень большой показатель среди других стран, только вот что в этом хорошего?

То, что превышает - это хорошо. То, что, в основном, за счёт сырья и конечных энергоресурсов - это плохо.
Было бы совсем хорошо, если бы превышение экспорта над импортом было процентов 100-200! Но тогда бы Россию "удавили". Если бы не помогла торговая война, тогда мировой...

 
HellixДата: Пятница, 12.06.2009, 00:29 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Кий)
В том, что Вы тратите больше, чем зарабатываете, и , в результате, неизбежно разоритесь...

США на протяжении столетий тратят (то есть покупают чужие услуги и товары) гораздо больше чем зарабатывают (то есть продают свои товары и услуги) и до сих пор не раззорились, даже предпосылок к этому нет...

Quote (Кий)
Было бы совсем хорошо, если бы превышение экспорта над импортом было процентов 100-200!

Ну это перебор - производить в три раза больше, чем потреблять. Предположим я работаю в три смены и зарабатываю в месяц 300 у.е. , а трачу в месяц всего 100 у.е.. Какой смысл?
 
КийДата: Пятница, 12.06.2009, 15:52 | Сообщение # 9
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)

США на протяжении столетий тратят (то есть покупают чужие услуги и товары) гораздо больше чем зарабатывают (то есть продают свои товары и услуги) и до сих пор не раззорились, даже предпосылок к этому нет...

Зато это является предпосылкой к экономическим кризисам, в том числе и нынешнему...

 
КийДата: Пятница, 12.06.2009, 16:13 | Сообщение # 10
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)

Ну это перебор - производить в три раза больше, чем потреблять. Предположим я работаю в три смены и зарабатываю в месяц 300 у.е. , а трачу в месяц всего 100 у.е.. Какой смысл?

Смысл в том, что у Вас остаётся ежемесячно 200 у.е. Через год будет 2400...
Это позволит Вам улучшить свой рацион питания, материально-бытовые условия, в перспективе – купить машину, построить новый дом, озеленить улицу, открыть производство, оказывать финансовую помощь детским домам и домам престарелых, больницам и музеям, и ещё много что позволит.
Если будете тратить больше, чем зарабатывать – неизбежно перейдёте на хлеб и воду…

Сообщение отредактировал Кий - Пятница, 12.06.2009, 16:18
 
ВНДата: Пятница, 12.06.2009, 20:02 | Сообщение # 11
Маршал
Группа: Администраторы
Сообщений: 667
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне кажется, что за рамками дискуссии остаётся основной вопрос, какова структура экономического механизма, который, как указывает Hellix, позволяет США вести столь безбедное существование и паразитировать на труде остального населения Земли.
В диалоге прозвучал тезис, что положительный торговый баланс является положительным фактором, ибо так гласит экономическая наука. Нелишне напомнить, что в этом тысячелетии нобелевскими лауреатами в области экономики были исключительно граждане США. Стало быть, весь экономический мир кроится по американским лекалам.
И только сами американцы на протяжении столетия, из года в год стенают по поводу отрицательного торгового баланса, однако воз и ныне там.
В чём причина?
Слабость экономики США или возможность безнаказанно приобрести больше чем заработал, их вполне устраивает?
Почему страны экспортёры с такой охотой меняют плоды труда своих народов, на денежные знаки постороннего государства, которые, при необходимости, Соединённые Штаты могут напечатать сколь угодно?
Напомню, себестоимость изготовления стодолларовой банкноты – 10 центов, т.е. стоимость товара, который можно приобрести на эту купюру в России или на Украине, ровно в 1000 раз превышает трудозатраты американца.
Всё это напоминает экономические отношения конкистадоров и туземцев, стеклянные бусы в обмен на пушнину и пряности.
Я полагаю, что моими заметками, тема разговора далеко не исчерпана.
 
HellixДата: Суббота, 13.06.2009, 00:46 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Кий)
Смысл в том, что у Вас остаётся ежемесячно 200 у.е. Через год будет 2400...
Это позволит Вам улучшить свой рацион питания, материально-бытовые условия, в перспективе – купить машину, построить новый дом, озеленить улицу, открыть производство, оказывать финансовую помощь детским домам и домам престарелых, больницам и музеям, и ещё много что позволит.

В вашем рассуждении в перспективе Вы накапливаете какую то сумму, а затем её тратите. Получается, что в период времени когда потратится накопленная сумма платежный баланс станет резко отрицательным. Например, потратите 2400 на машину, а заработано будет по прежнему 300 в итоге -2100. Если взять большой период времени, то, следуя вашим рассуждениям, внешнеторговый баланс будет равен нулю так-как после накопления большой суммы совершается большая покупка.

В моем примере я зарабатывал 300, а тратил 100 всегда. Именно данная ситуация характерна для России. А, предположим, мой сосед всегда тратит 300 в меся,а зарабатывает 100, такая ситуация с США.

 
КийДата: Воскресенье, 14.06.2009, 02:02 | Сообщение # 13
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Hellix.
В своих рассуждениях я подспудно имел в виду государство как единый социально-экономический организм.
Кроме того, не стоит забывать о внутреннем производстве, а также о структуре импорта/экспорта.
Что касается России с нынешним практически полным упадком промышленности и сельского хозяйства по сравнению даже с советским периодом, с огромным объёмом импорта готовой продукции и продуктов питания, добивающим собственные предприятия. Только значительное превышение экспортной выручки за вывозимые за рубеж сырьё и энергоносители позволяли какое-то время получать средства для поддержания видимости благополучия и удерживать экономику от коллапса. Как только спрос и цены на нефть, газ, металл, лес упали, экономика сразу закашляла. А вспомните ещё 1988 год, баррель нефти за 12 долларов и дефолт России…
Что касается США, то в структуре его импорта преобладает сырьё, а в структуре экспорта – готовая продукция.
Таким образом обеспечивается максимальная загрузка своих предприятий для обеспечения рынка внутреннего и внешнего. Прибавочная стоимость товаров при этом создаётся на территории США, налоги от которой поступают в казну. Во многом этому обязана мощность и стабильность американской экономики. США с огромным удовольствием значительно увеличили бы свой экспорт готовой продукции, что они, собственно, постоянно пытаются делать, не смотря на отчаянное противодействие этому европейских и азиатских стран. При этом, США стараются ограничить поступление на свой рынок готовой импортной продукции, стараясь защитить своего производителя и выровнять внешнеторговый баланс. По этому поводу возникают постоянные конфликты как со странами ЕЭС, так и с Японией и Китаем.
Кроме того, не следует сбрасывать со счетов тот факт, что на протяжении последних десятилетий в США была почти полностью законсервирована собственная добыча нефти. Страна импортировала нефть в количествах, во много превышающих текущие потребности, закачивая нефть в скважины, которые были выработаны ранее в 19м - начале 20го века. Этим, в частности, объясняется большая доля импорта в стоимостном выражении. В тоже время, Россия всё время стремится увеличить, в общем-то конечный по запасам, экспорт нефти и газа, как практически единственный на сегодняшний день источник валютных поступлений в страну (и неплохой источник для личного обогащения власть предержащих).
Помимо этого, необходимо взять во внимание ещё и не учтённую в официальной статистике экспорта стоимость вооружений и сопутствующих товаров и услуг, которые используются во время локальных войн, периодически проводимых США вне своей территории. Только на нынешнюю войну в Ираке США израсходовали, если я не ошибаюсь, более 200 млрд. долларов. А это - дополнительные заказы для своих производителей техники, боеприпасов, обмундирования, ГСМ, продуктов питания для армии и много чего ещё, необходимого для ведения военных действий. Заодно проводится обновление и модернизация военной техники и боеприпасов. И всё валится на головы иракцев без всяких там таможенных деклараций.
Так что, не всё так просто.

Если же упроститься к Вашим примерам, то как купить машину за 2400, если зарабатываешь 100, а тратишь 300?
А на Ваше утверждение, что можно "вообще не работать и покупать себе все необходимое", хочется спросить, а за какие, собственно, средства?

Сообщение отредактировал Кий - Воскресенье, 14.06.2009, 02:16
 
КийДата: Воскресенье, 14.06.2009, 02:31 | Сообщение # 14
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Hellix)
Совершенно очевидно, что данная макроэкономическая модель мира далека от совершенства и подразумевает неравноправие, как отдельных народов, так и целых стран.

По этому поводу разрешите анекдот:

После всемирного опроса UNESCO "Какое ваше личное мнение о нехватке пищи в других странах?", не было получено никаких результатов по следующим причинам:
- в странах Европы не поняли, что такое нехватка пищи;
- в Америке не поняли, что такое другие страны;
- население Африки не поняло, что такое пища;
- в странах Азии не поняли, что такое личное мнение.

 
КийДата: Воскресенье, 14.06.2009, 12:23 | Сообщение # 15
Майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 354
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (ВН)

Почему страны экспортёры с такой охотой меняют плоды труда своих народов, на денежные знаки постороннего государства, которые, при необходимости, Соединённые Штаты могут напечатать сколь угодно?
Напомню, себестоимость изготовления стодолларовой банкноты – 10 центов, т.е. стоимость товара, который можно приобрести на эту купюру в России или на Украине, ровно в 1000 раз превышает трудозатраты американца.
Всё это напоминает экономические отношения конкистадоров и туземцев, стеклянные бусы в обмен на пушнину и пряности.

Не будем забывать, что доллар США – свободно-конвертируемая валюта. Притом, достаточно стабильная. В любое время доллар США можно поменять на любой товар. Именно поэтому она признана в мире как одна из резервных валют. Именно в ней ведётся большинство мировых расчётов.
Себестоимость изготовления банкнот при этом не имеет никакого значения. Поскольку деньги являются мерой стоимости, а не товаром. Тем более, что уже сегодня деньги могут иметь электронную форму. Поэтому сравнивать их с бусами конкистадоров не совсем правильно. Могли ли туземцы за те же бусы купить у европейцев пшеницу, например? Поэтому бусы были таким же товаром, как пушнина, а их обмен – обычным бартером.
Если же США позволят себе печатать денежные знаки "сколько угодно много", то доллар США станет таким же деревянным, как рубль.
Помните Ваш пример:
"Напечатав три бумажки, американец приезжает к нам и покупает:
- на 100$ нефти
- на 100$ леса
- на 100$ металла.
Привезя домой товар, американец печатает ещё три бумажки.
Что в итоге?
У нас три бумажки.
У него три бумажки.
Только владельцем нефти, леса и металла стал американец."

А теперь, на три бумажки Вы покупаете, например, американский "Лексус".
В результате, вместо нефти, леса и металла у Вас появилась машинка, а у американца вместо "Лексуса" и трёх бумажек появляется нефть, лес, металл и шесть бумажек + инфляция.

 
Форум » Беседы при ясной луне. » Экономика и общество. » Мировая экономика.
Страница 1 из 3123»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017