Очевидно, что Соединённые Штаты Америки занимают определяющую роль в системе производства и распределения произведенных товаров и услуг мировой экономики. И для этой страны мне хотелось бы привести еще один показатель на мой взгляд весьма ярко характеризующий ту роль которую заняли США. Это доля чистого импорта США в МВП за вычетом товаров произведенных на территории США, которая составляет 1,9%.
На основании данного показателя можно сделать вывод, что США получают почти два процента всех товаров и услуг произведенных в мире за пределами США. Другими словами, каждый трудящийся человек в мире передает в собственность граждан США каждую 50ю произведенную им услугу (или товар) на безвозмездной основе. Если принять во внимание социальные макроэкономические показатели (население земного шара 6 345 243 тысячи человек, население США 292 191 тысячи человек) становиться видно, что 4,6 % населения земли эксплуатируют труд остальной части населения. В среднем на одного американца приходится 20 неамериканцев, каждый из которых отдает 1,9 % результатов своего труда гражданину США. В итоге каждый американец получает 38 % товаров и услуг произведенных среднестатистическим жителем земли не прилагая никаких усилий.
Сложившаяся система производства и распределения произведенных товаров и услуг на планете земля носит крайне неравномерный характер. Значительную часть всех произведенных ценностей на земле присваивает себе одно государство. Такое привилегированное положение дает значительные экономические и политические преимущества для этой страны. Обладая собственной мощной и эффективной экономикой, правительство данной страны тратит излишки ресурсов, полученные без трудозатрат, как на укрепления своего геополитического положения, так и на укоренение сложившейся экономической модели мира в целом. Отдельно следует отметить, что значительные средства вкладываются в модифицирование экономики как науки для поддержания общественного доверия к существующей экономической ситуации и пропаганде ложных экономических законов.
Совершенно очевидно, что данная макроэкономическая модель мира далека от совершенства и подразумевает неравноправие, как отдельных народов, так и целых стран. При этом нарастает напряжение в отношениях между странами, что в конечном итоге провоцирует начало как локальных военных конфликтов, так и мировых войн.
Это доля чистого импорта США в МВП за вычетом товаров произведенных на территории США, которая составляет 1,9%.
На основании данного показателя можно сделать вывод, что США получают почти два процента всех товаров и услуг произведенных в мире за пределами США. Другими словами, каждый трудящийся человек в мире передает в собственность граждан США каждую 50ю произведенную им услугу (или товар) на безвозмездной основе.
Совершенно непонятно, откуда взялся такой вывод. Вообще-то экспорт-импорт принято оплачивать. Иное оформляется как гуманитарная помощь. Но это вряд ли про США в таких объёмах.
Кий, естественно все оплачивается денежными знаками. среднегодовые показатели внешней торговли США: 94 224 925 757 291.20 $ - экспорт из США (на эту сумму США ежегодно продают свои товары и услуги другим странам) 135 989 985 804 310.00 $ - импорт в США (на эту сумму США ежегодно закупают чужие товары и услуги у других стран) - 41 765 060 047 018.50 $ - торговый баланс США (на эту сумму США ежегодно покупают больше товаров чем продают) я взял средние показатели за период начиная с 2000 года, в прошлом веке ситуация была такая же, но в чуть меньших объемах З.Ы. Все данные получены с сайта Всемирного Банка
Сообщение отредактировал Hellix - Среда, 10.06.2009, 18:12
Уважаемый Hellix. О том, что у США отрицательный внешнеторговый баланс - общеизвестно. Общеизвестно также, что отрицательный внешнеторговый баланс - это плохо, так как страдает отечественный товаропроизводитель. Общеизвестно также, что положительный внешнеторговый баланс - это хорошо, поскольку означает, что отечественный товаропроизводитель имеет возможность сбывать дополнительный объем своей продукции на экспорт, бюджет получает дополнительные налоги, население имеет дополнительные рабочие места и т.д. и т.п. В Вашем же первом сообщении по сути обосновывается прямо противоположный вывод.
Кий, практически у всех стран кроме США внешнеторговый баланс либо положительный, либо равный. Единственная страна с резко отрицательным торговым балансом - это США. С тем, что "отрицательный внешнеторговый баланс - это плохо" позволю себе не согласиться. Предположим, что я домохозяйство с резко отрицательным торговым балансом - следовательно я зарабатываю гораздо меньше чем трачу, а могу вообще не работать и покупать себе все необходимое. Что в этом плохого?
З.Ы.: У России экспорт превышает импорт в среднем на 20%, это очень большой показатель среди других стран, только вот что в этом хорошего?
Сообщение отредактировал Hellix - Четверг, 11.06.2009, 20:56
Предположим, что я домохозяйство с резко отрицательным торговым балансом - следовательно я зарабатываю гораздо меньше чем трачу, а могу вообще не работать и покупать себе все необходимое. Что в этом плохого?
В том, что Вы тратите больше, чем зарабатываете, и , в результате, неизбежно разоритесь...
У России экспорт превышает импорт в среднем на 20%, это очень большой показатель среди других стран, только вот что в этом хорошего?
То, что превышает - это хорошо. То, что, в основном, за счёт сырья и конечных энергоресурсов - это плохо. Было бы совсем хорошо, если бы превышение экспорта над импортом было процентов 100-200! Но тогда бы Россию "удавили". Если бы не помогла торговая война, тогда мировой...
В том, что Вы тратите больше, чем зарабатываете, и , в результате, неизбежно разоритесь...
США на протяжении столетий тратят (то есть покупают чужие услуги и товары) гораздо больше чем зарабатывают (то есть продают свои товары и услуги) и до сих пор не раззорились, даже предпосылок к этому нет...
Quote (Кий)
Было бы совсем хорошо, если бы превышение экспорта над импортом было процентов 100-200!
Ну это перебор - производить в три раза больше, чем потреблять. Предположим я работаю в три смены и зарабатываю в месяц 300 у.е. , а трачу в месяц всего 100 у.е.. Какой смысл?
США на протяжении столетий тратят (то есть покупают чужие услуги и товары) гораздо больше чем зарабатывают (то есть продают свои товары и услуги) и до сих пор не раззорились, даже предпосылок к этому нет...
Зато это является предпосылкой к экономическим кризисам, в том числе и нынешнему...
Ну это перебор - производить в три раза больше, чем потреблять. Предположим я работаю в три смены и зарабатываю в месяц 300 у.е. , а трачу в месяц всего 100 у.е.. Какой смысл?
Смысл в том, что у Вас остаётся ежемесячно 200 у.е. Через год будет 2400... Это позволит Вам улучшить свой рацион питания, материально-бытовые условия, в перспективе – купить машину, построить новый дом, озеленить улицу, открыть производство, оказывать финансовую помощь детским домам и домам престарелых, больницам и музеям, и ещё много что позволит. Если будете тратить больше, чем зарабатывать – неизбежно перейдёте на хлеб и воду…
Сообщение отредактировал Кий - Пятница, 12.06.2009, 16:18
Мне кажется, что за рамками дискуссии остаётся основной вопрос, какова структура экономического механизма, который, как указывает Hellix, позволяет США вести столь безбедное существование и паразитировать на труде остального населения Земли. В диалоге прозвучал тезис, что положительный торговый баланс является положительным фактором, ибо так гласит экономическая наука. Нелишне напомнить, что в этом тысячелетии нобелевскими лауреатами в области экономики были исключительно граждане США. Стало быть, весь экономический мир кроится по американским лекалам. И только сами американцы на протяжении столетия, из года в год стенают по поводу отрицательного торгового баланса, однако воз и ныне там. В чём причина? Слабость экономики США или возможность безнаказанно приобрести больше чем заработал, их вполне устраивает? Почему страны экспортёры с такой охотой меняют плоды труда своих народов, на денежные знаки постороннего государства, которые, при необходимости, Соединённые Штаты могут напечатать сколь угодно? Напомню, себестоимость изготовления стодолларовой банкноты – 10 центов, т.е. стоимость товара, который можно приобрести на эту купюру в России или на Украине, ровно в 1000 раз превышает трудозатраты американца. Всё это напоминает экономические отношения конкистадоров и туземцев, стеклянные бусы в обмен на пушнину и пряности. Я полагаю, что моими заметками, тема разговора далеко не исчерпана.
Смысл в том, что у Вас остаётся ежемесячно 200 у.е. Через год будет 2400... Это позволит Вам улучшить свой рацион питания, материально-бытовые условия, в перспективе – купить машину, построить новый дом, озеленить улицу, открыть производство, оказывать финансовую помощь детским домам и домам престарелых, больницам и музеям, и ещё много что позволит.
В вашем рассуждении в перспективе Вы накапливаете какую то сумму, а затем её тратите. Получается, что в период времени когда потратится накопленная сумма платежный баланс станет резко отрицательным. Например, потратите 2400 на машину, а заработано будет по прежнему 300 в итоге -2100. Если взять большой период времени, то, следуя вашим рассуждениям, внешнеторговый баланс будет равен нулю так-как после накопления большой суммы совершается большая покупка.
В моем примере я зарабатывал 300, а тратил 100 всегда. Именно данная ситуация характерна для России. А, предположим, мой сосед всегда тратит 300 в меся,а зарабатывает 100, такая ситуация с США.
Уважаемый Hellix. В своих рассуждениях я подспудно имел в виду государство как единый социально-экономический организм. Кроме того, не стоит забывать о внутреннем производстве, а также о структуре импорта/экспорта. Что касается России с нынешним практически полным упадком промышленности и сельского хозяйства по сравнению даже с советским периодом, с огромным объёмом импорта готовой продукции и продуктов питания, добивающим собственные предприятия. Только значительное превышение экспортной выручки за вывозимые за рубеж сырьё и энергоносители позволяли какое-то время получать средства для поддержания видимости благополучия и удерживать экономику от коллапса. Как только спрос и цены на нефть, газ, металл, лес упали, экономика сразу закашляла. А вспомните ещё 1988 год, баррель нефти за 12 долларов и дефолт России… Что касается США, то в структуре его импорта преобладает сырьё, а в структуре экспорта – готовая продукция. Таким образом обеспечивается максимальная загрузка своих предприятий для обеспечения рынка внутреннего и внешнего. Прибавочная стоимость товаров при этом создаётся на территории США, налоги от которой поступают в казну. Во многом этому обязана мощность и стабильность американской экономики. США с огромным удовольствием значительно увеличили бы свой экспорт готовой продукции, что они, собственно, постоянно пытаются делать, не смотря на отчаянное противодействие этому европейских и азиатских стран. При этом, США стараются ограничить поступление на свой рынок готовой импортной продукции, стараясь защитить своего производителя и выровнять внешнеторговый баланс. По этому поводу возникают постоянные конфликты как со странами ЕЭС, так и с Японией и Китаем. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов тот факт, что на протяжении последних десятилетий в США была почти полностью законсервирована собственная добыча нефти. Страна импортировала нефть в количествах, во много превышающих текущие потребности, закачивая нефть в скважины, которые были выработаны ранее в 19м - начале 20го века. Этим, в частности, объясняется большая доля импорта в стоимостном выражении. В тоже время, Россия всё время стремится увеличить, в общем-то конечный по запасам, экспорт нефти и газа, как практически единственный на сегодняшний день источник валютных поступлений в страну (и неплохой источник для личного обогащения власть предержащих). Помимо этого, необходимо взять во внимание ещё и не учтённую в официальной статистике экспорта стоимость вооружений и сопутствующих товаров и услуг, которые используются во время локальных войн, периодически проводимых США вне своей территории. Только на нынешнюю войну в Ираке США израсходовали, если я не ошибаюсь, более 200 млрд. долларов. А это - дополнительные заказы для своих производителей техники, боеприпасов, обмундирования, ГСМ, продуктов питания для армии и много чего ещё, необходимого для ведения военных действий. Заодно проводится обновление и модернизация военной техники и боеприпасов. И всё валится на головы иракцев без всяких там таможенных деклараций. Так что, не всё так просто.
Если же упроститься к Вашим примерам, то как купить машину за 2400, если зарабатываешь 100, а тратишь 300? А на Ваше утверждение, что можно "вообще не работать и покупать себе все необходимое", хочется спросить, а за какие, собственно, средства?
Сообщение отредактировал Кий - Воскресенье, 14.06.2009, 02:16
Совершенно очевидно, что данная макроэкономическая модель мира далека от совершенства и подразумевает неравноправие, как отдельных народов, так и целых стран.
По этому поводу разрешите анекдот:
После всемирного опроса UNESCO "Какое ваше личное мнение о нехватке пищи в других странах?", не было получено никаких результатов по следующим причинам: - в странах Европы не поняли, что такое нехватка пищи; - в Америке не поняли, что такое другие страны; - население Африки не поняло, что такое пища; - в странах Азии не поняли, что такое личное мнение.
Почему страны экспортёры с такой охотой меняют плоды труда своих народов, на денежные знаки постороннего государства, которые, при необходимости, Соединённые Штаты могут напечатать сколь угодно? Напомню, себестоимость изготовления стодолларовой банкноты – 10 центов, т.е. стоимость товара, который можно приобрести на эту купюру в России или на Украине, ровно в 1000 раз превышает трудозатраты американца. Всё это напоминает экономические отношения конкистадоров и туземцев, стеклянные бусы в обмен на пушнину и пряности.
Не будем забывать, что доллар США – свободно-конвертируемая валюта. Притом, достаточно стабильная. В любое время доллар США можно поменять на любой товар. Именно поэтому она признана в мире как одна из резервных валют. Именно в ней ведётся большинство мировых расчётов. Себестоимость изготовления банкнот при этом не имеет никакого значения. Поскольку деньги являются мерой стоимости, а не товаром. Тем более, что уже сегодня деньги могут иметь электронную форму. Поэтому сравнивать их с бусами конкистадоров не совсем правильно. Могли ли туземцы за те же бусы купить у европейцев пшеницу, например? Поэтому бусы были таким же товаром, как пушнина, а их обмен – обычным бартером. Если же США позволят себе печатать денежные знаки "сколько угодно много", то доллар США станет таким же деревянным, как рубль. Помните Ваш пример: "Напечатав три бумажки, американец приезжает к нам и покупает: - на 100$ нефти - на 100$ леса - на 100$ металла. Привезя домой товар, американец печатает ещё три бумажки. Что в итоге? У нас три бумажки. У него три бумажки. Только владельцем нефти, леса и металла стал американец."
А теперь, на три бумажки Вы покупаете, например, американский "Лексус". В результате, вместо нефти, леса и металла у Вас появилась машинка, а у американца вместо "Лексуса" и трёх бумажек появляется нефть, лес, металл и шесть бумажек + инфляция.
